@anne-aymonebelleflamme
Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Merci beaucoup pour vos réponses!
La copie de la question suivie de votre réponse ci-dessous* ne concernait pas des logatomes (que je n’utilise que lors du diagnostic), mais la grille contenant uniquement des graphèmes et qui est présentée à l’enfant sous forme de dénomination rapide. Désolée pour le manque de clarté.
Compte-tenu de votre réponse et de vos explications concernant l’acquisition des CGP dans la vidéo de la formation, puis-je déduire que votre réponse reste inchangée?Merci.
*
“Mais lorsqu’on ne se trouve pas encore au stade lexical, mais au stade sub-lexical, est-ce que cela ne pourrait pas avoir du sens d’entrainer l’association graphème-phonème sans passer par la sémantique ?”
Personnellement je ne conseille pas d’entraîner le niveau sub-lexical : la littérature (et désormais les Recommandations de Bonnes Pratiques) indiquent que l’entrainement à base de logatomes ne prouve pas d’efficacité. Pour autant si c’est votre pratique et que vous y tenez c’est respectable. Il faudrait juste le faire en mode “PBE” (pratique probante) donc en validant avec des lignes de base. Par taquinerie j’ajouterais que le sens commande la forme ou du moins permet de l’assimiler. Est-ce que les chérubins apprennent à articuler des syllabes ou des phonèmes isolés ou est-ce qu’ils apprennent à parler en parlant ?Bonjour,
On répète qu’il faut associer la sémantique pour le transfert, pour une meilleure consolidation, pour correspondre à la mini boucle de lecture. Mais lorsqu’on ne se trouve pas encore au stade lexical, mais au stade sub-lexical, est-ce que cela ne pourrait pas avoir du sens d’entrainer l’association graphème-phonème sans passer par la sémantique ? Je trouve que bien des enfants semblent être aidés par des grilles comme ci-dessous (je leur fait dire les sons, pas le nom des lettres, mais cela pourrait avoir la même efficacité), mais je ne sais pas trop si l’efficacité est liée au fait que cela entraine :
– l’association/la correspondance graphème-phonème
– la conscience articulatoire (j’ajoute une phase de description articulatoire des 5 sons avant de faire la grille + vu la redondance et l’inhibition (entre autres motrice) nécessaire pendant qu’on fait la grille, il y a un renforcement de la perception articulatoire)
– l’inhibition articulatoire en lien avec la programmation phonologique / la co-articulation
– la conscience (et l’inhibition) au niveau de la correspondance de vitesse entre le pointage visuel et la production verbale
– la conscience grapho-phonologique
– les saccades et fixations oculaires horizontales, les anticipations oculaires
ou
– plusieurs de ces traitements/ tous
Si on voulait ajouter la sémantique : Cela aurait-il du sens de demander de donner (ou donner), au préalable, un mot exemple avec chacun des 5 sons de la grille? Est-ce que, ensuite, lors de la réalisation de la grille, on passerait encore par la sémantique évoquée la minute précédente?(Remarque : Cette grille-ci contient des graphèmes fréquents en allemand. En français, je n’y aurais pas placé le « k », trop rare. Il y a également moyen de déterminer une progression au niveau de la programmation articulatoire en allant du plus grand au plus petit contraste articulatoire.)
Zut, la grille ne passe pas dans le forum: il s’agit d’un tableau identique à ceux de l’entrainement DRA, mais avec 5 graphèmes:
m f au d k f au au m d
f au k m d f k k au m
d m d f au k …
…
…Bonjour,
Merci pour l’exemple donné avec « cœur, carotte, raisins,… ».
a) Suffit-il de proposer uniquement un type de tableau une dizaine de fois en partant du principe qu’il y aura un transfert concernant la capacité d’accès aux représentations phonol. ou est-il mieux de présenter à chaque fois/ régulièrement des tableaux avec d’autres mots ?
b) Y a-t-il un calibrage à respecter ? Ex : 2 mots proches au niv. phono, 2 proches au niv. sémantiques, 2 mots proches au niv. du nombre de syllabes ou/et de la co-articulation,…Merci d’avance.
